Con la frase de Rousseau que me quedé fué "el hombre es bueno por naturaleza". Es decir, si luego empeora, es por la educación, la sociedad, la cultura, las costumbres,etc...
Eso es cuasi imposible de demostrar empíricamente, claro, pero es increíble lo que significa ser buena persona :
Hay gente que adora a Bin Laden o a otros terroristas, que creemos lo peor como personas. En cambio , son muy buena gente para otros y su maldad "sólo" está enfocada hacia el resto del mundo. O Bush, que ama a su perro, pero no le importa tomar decisiones que aniquilan a miles de personas. Nombro a éstos como ejemplos más radicales, pero lo veo día a día y me cabrea. Es algo contradictorio, increible, demencial.
Personas llenas de amor, en teoría, pero que luego son mala gente en otras facetas . Es dificilisimo ser buena persona, por ello aprecio cada día más a la buena gente, demostrable con pequeñísimos actos.
Creo que la conciencia de cada uno es lo más importante que la gente tiene; Cuanto más mayores nos hacemos, peores personas nos hacemos, aunque creo que llegará un momento en que , de abuelos, volveremos a ser las excelentes personas que fuimos cuando nos dieron a luz.
3 comentarios:
No pienso lo mismo. No creo que una persona recién nacida sea buena por naturaleza ni tampoco creo que sea mala por naturaleza, situando mi opinión ajena a temas físicos y centrándola en la experiencia, aprendizaje, ambitos sociales y vivencias adquiridas. Creo que una persona cuando nace no es buena ni mala, va adquiriendo y desarrollando bondad y maldad. Creo que en todo lo bueno hay algo malo y en todo lo malo hay algo bueno. Creo que maldad y bondad son lo mismo y ambos forman parte del género humano porque sin la una no existe la otra. No veo el mal peor que el bien ni mucho menos, lo veo humano.
Pues yo estoy de acuerdo con Sibenik en lo de que uno no nace malo/bueno,sino que se hace malo/bueno.Lo social,la educación... afectan mucho más al carácter que lo biológico.De hecho yo creo que salvo que tengas una enfermedad mental lo físico no afecta nada de nada al carácter.Cuando naces no eres nada sino hay estímulos externos (si no ves,no oyes,no tienes tacto,no hueles...),o sea que no eres bueno ni malo.
Pero no estoy en absoluto de acuerdo con que lo bueno y lo malo sean lo mismo,porque sean humanos.Como si la humanidad de los actos ya fuese una garantía de algo.Es mejor cantar mejor que cantar peor,es mejor ser más listo que ser más tonto,es mejor ser más simpático que más antipático,es mejor ser más guapo que más feo,es mejor ser más bueno que más malo...esa manía de decir que todo es lo mismo,aparte de pésimo estímulo,me parece que no se lo cree ni quien lo dice.Porque una cosa es saber que lo que tú crees malo para otro es bueno(como bien ha dicho Miti),pero eso no quita para que tú sigas pensando que eso es malo. Por ejemplo:a ti la ablación te parece mal (me arriesgo a suponerlo) y sabes que a algunos no es que les parezca mal,sino que les parece que es necesaria,y te darán mil razones (en fin,"razones"...).Y muchas de esas personas no son perversas y malignas,es que se lo creen de verdad.Pues a pesar de eso,a ti la ablación te seguirá pareciendo mal (sigo suponiendo),por muy humano que sea defenderla.Porque es que humano lo es todo.Incluso las pelis malas.Y siguen siendo malas.
Bien, un poco tarde pero siempre a tiempo.
Yo también creo en principio, que sin enfermedad cerebral y/o mental, nadie nace de una u otra manera, sin embargo ante situaciones similares hay personas que reaccionan bien o mal según el canon establecido en la sociedad del momento en el que viven.
Me acabáis de dar una idea para una nueva entrada en mi blog.
Publicar un comentario